DE B LÅ SI DER - 2 0 0 8 Om manglende orientering af grundejer efter afmærkning af skel efter matriklens oplysninger om skellets beliggen- hed, og om at Landinspektørnævnet ikke har beføjelse til at fastslå om en af flere målinger er den korrekte. Landinspektør L afsatte et skel i overensstemmelse med matriklens oplysninger om skellets beliggenhed, og nåede til det resultat, at soklen på hans rekvirents parcelhus var beliggende i en afstand af 2,52 m fra skel, og at tagudhænget på klageren A s carport overskred skellet med 10 cm. Landinspektør L gav ikke klageren lejlighed til at udtale sig, før skellet blev afsat, og han underrettede heller ikke efterfølgende klageren om skelafmærkningen. Foranlediget af de nævnte måleresultater skrev kommunen til klageren og bad ham om at redegøre for, hvorvidt der var ændret på byggeriet på hans ejendom siden opførelsen i 1972. Klageren rekvirerede herefter landinspektør N til at foretage en opmåling af den samme situation, og han nåede frem til, at nabohuset lå i mindre afstand end 2,52 m fra skel, samt at udhænget på A s carport ikke overskred skel. Uoverensstemmelserne mellem de to landinspektørers målinger førte til, at der blev gennemført en syns- og skønsfor- retning. I den forbindelse afgav de berørte grundejere erklæring om, at de som rette og gældende skel anerkendte skel- mærkerne i marken, hvilke var afsat af landinspektør L og efterfølgende kontrolleret af landinspektør N. På baggrund af sin opmåling nåede landinspektør O frem til, at parcelhuset var beliggende i en afstand mellem 2,323m og 2,406 m fra skellet, mens klagerens carport i sin helhed lå på egen grund. Landinspektørnævnet fandt ikke grundlag for at kritisere den målemetode, som landinspektør L havde anvendt til fastlæg- gelse af bebyggelsens placering i forhold til skel. Nævnet havde ikke grundlag for at fastslå, om der ved målingen er begået en fejl. Det bemærkes i den forbindelse, at det falder uden for Landinspektørnævnets beføjelser at fastlå hvilken måling, der er den korrekte og derfor også uden for nævnets beføjelser at annullere den opmåling, som L havde fore taget. Da ejendommenes ejere i forbindelse med skønsforretningen erklærede sig enige om beliggenheden af det skel, som L fastlagde, fandt hverken bestemmelserne i 4, stk. 1 eller stk. 2 anvendelse. Derimod fandt nævnet, at L ifølge bekendt gørelsens 4, stk. 3, burde have underrettet klageren i forbindelse med afmærkningen, navnlig når det tages i betragt- ning, at L s opmålingsplan viste, at tagudhænget på klagerens carport overskred skellet med 10 cm, og på baggrund heraf blev landinspektør L tildelt en irettesættelse. Kendelse fra Landinspektørnævnet I Landinspektørnævnets sag nr. 284: A klager over landinspektør L afsagde nævnet den 28. marts 2006 følgende: I et brev af 3. juni 2005 og senere breve har A klaget over en opmåling, som landinspektør L den 13. december 2001 udførte for ejeren af matr.nr. 18dk .... til fastlæggelse af af- standen fra dennes parcelhus til skellet mod As ejendom, matr.nr. 18an smst. Det er As opfattelse, at Ls opmåling er fejlagtig, mangelfuld og misvisende, og at denne der- for har tilsidesat sine pligter som landinspektør. På baggrund af As breve med bilag kan omstændig hederne i forbindelse med opmålingen m.v. sammen- fattes således: Ved opmålingen nåede L til det resultat, at soklen på par- celhuset på matr.nr. 18dk var beliggende i en afstand af 2,52 m fra skel, og at tagudhænget på As carport over- skred skellet med 10 cm. Den 17. december 2001 modtog .... Kommune opmålings planen fra landinspektør L, som viste de nævnte måle resultater. Foranlediget heraf skrev kommunen den 7. marts 2002 til A og bad ham om at redegøre for, hvorvidt der var ændret på byggeriet på hans ejendom siden op- førelsen i 1972, hvor landinspektør M havde udstedt en attest om, at de for ejendommen gældende byggelinie- bestemmelser såvel mod naboskel som mod vej var over- holdt. A bad landinspektør L om på ny at besigtige forholdene, hvilket imidlertid blev afvist af denne. marts 2008 11
DE B LÅ SI DER - 2 0 0 8 Om manglende orientering af grundejer efter afmærkning af skel efter matriklens oplysninger om skellets beliggen- hed, og om at Landinspektørnævnet ikke har beføjelse til at fastslå om en af flere målinger er den korrekte. Landinspektør L afsatte et skel i overensstemmelse
D E B L Å SIDE R - 2 008 Landinspektør L har i breve af 25. oktober og 8. november 2005 afvist, at hans opmåling skulle være ukorrekt, mis- visende og mangelfuld. Den 13. januar 2006 afholdt Landinspektørnævnet møde i sagen. Indklagede, landinspektør L, var mødt, og klageren, A, var mødt sammen me
DE B LÅ SI DER - 2 0 0 8 hvilket han imidlertid ikke var meget for, men han valgte alligevel den 26. april 2004 at besigtige forholdene, efter at A på ny havde bedt ham herom. Han har ikke foretaget opmålinger på stedet siden 2001. A påpegede, at L havde haft mulighed for at kontakte ham under opm
D E B L Å SIDE R - 2 008 Landinspektør overså, at en deklaration ikke var blevet tinglyst og undlod i reagere på flere henvendelser om dekla- rationen. I forbindelse med udstykningen af en landbrugsejendom uden bygninger i marts 1998 overså landinspektør L, at en dekla- rationen, hvis tinglysning
DE B LÅ SI DER - 2 0 0 8 Jordbrugskommissionen har efterfølgende gjort mig op- mærksom på at samdriftsdeklarationen er slettet. Jord- brugskommissionen mener i øvrigt ikke de nogensinde har modtaget den med frist lyste samdriftsdeklaration. Da originaldeklarationen åbenbart ikke kan tilvejebring-
D E B L Å SIDE R - 2 008 Ministerielle skrivelser m.m. Om renholdelse af fortov og oversigtsareal har Vejdirektoratet i brev af 16. januar 2008 udtalt: Kommunen har i e-mail af 14. januar 2008 bedt Vejdirek- toratet om en udtalelse om ovennævnte emne. Spørgsmålet drejer sig om et oversigtsareal ud
DE B LÅ SI DER - 2 0 0 8 sådan grad, at den kan træffe en korrekt og saglig af- gørelse. Har vejmyndigheden anført DS 475 som vilkår for tilladel sen, og ved den, at der i forvejen ligger en ledning, som ifølge DS 475 bør have en vis respektafstand til andre ledninger, vil vejmyndigheden kunne ifa
