DE B L Å S I D E R - 2 0 1 0 Ministerielle skrivelser m.m. Om klage over stensætning på eller ved privat fællesvej har Vejdirektoratet 5. januar 2010 truffet følgende afgørelse: Vejdirektoratet har afgjort jeres klage af 21. juni 2009. I har klaget over Hjørring Kommunes afgørelse af 26. maj 2009. Kommunen har afvist at tage stilling til etableringen af et nyt hegn (en stensætning), som jeres nabo har op- ført langs den private fællesvej ved hans ejendom, E-vej 28. Kommunen har oplyst, at problemet er privatretligt, fordi vejejeren kun anerkender den tinglyste vejbredde på 3,77 m og stensætningen er opført udenfor det udlagte vejareal. Vejdirektoratets afgørelse Kommunens afvisning af at kræve stensætningen fjer- net er lovlig, idet det er et privatretligt anliggende, om genstandene er placeret på eller udenfor vejarealet, når der er uenighed mellem vejejeren og en vejberettiget om bredden af vejen. Baggrund Vejen er en privat fællesvej i landzone og derfor om- fattet af privatvejslovens (Lov om private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008) afsnit II, jf. lovens 13, stk. 3. Den omhandlede vejstrækning ligger på ejendommen E-vej 28. Ejeren af ejendommen E-vej 28 anerkender kun, at vejen skal have den tinglyste vejbredde på 3,77 m. Parterne er ifølge kommunen enige om, fra hvilket punkt vejens bredde skal udmåles. Men de er ikke enige om, hvilken bredde vejen skal have. Dermed er de heller ikke enige om, hvorvidt stensætningen er etableret på eller udenfor vejarealet. Ejeren af E-vej 28 mener, at stensætningen ikke er etableret på vejarealet, og at vejen faktisk er bredere end udlægsbredden på 3,77 m. I mener derimod, at vejen som hidtil skal have en bredde af 5 m, og at den er blevet snævrere i forhold til tidligere, da der groede en hæk. Kommunen mener ikke, at stensætningen er etableret på vejarealet. Kommunen henviser til, at det afhænger af en fortolkning af deklarationens ordlyd, om vej arealet skal være bredere end de tinglyste 3,77 m. Dette er et privatretligt spørgsmål, som kommunen ikke kan tage stilling til. Kommunen har derfor henvist parterne til domstolene. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejlovgivningen (Ve- jloven, privatvejsloven, vejbidragsloven og vintervedlige- holdelses- og renholdelsesloven), her privatvejsloven. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Det følger af privatvejs- lovens 7, stk. 1. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbin- delse med en sådan afgørelse har fulgt vejlovgivningen og almindelige forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunens afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig. Vi kan heller ikke tage stilling til spørgsmål om hævd. Endelig kan vi ikke tage stilling til privatretlige spørgsmål, herunder forståelsen af tinglyste deklarationer eller aftal- er om vejret. Privat fællesvej En privat fællesvej er en vej, der ligger på en ejendom, der ejes af én ejer, og som ejeren af en anden ejendom har ret til at bruge som færdselsareal. Dette fremgår af privatvejslovens 2, stk. 1. Den ret, som ejeren af denne anden ejendom har til så- dan en vej, er en vejret. Og den, der har en vejret, er vejberettiget. Det fremgår af privatvejslovens 2, stk. 2. Udlægsbredde/vejbredde Hvor bred en privat fællesvej på landet skal være er ikke reguleret i privatvejsloven. Dette er som udgangspunkt i stedet et privatretligt spørgsmål, som hverken kommunen eller Vejdirektoratet kan tage stilling til. I tilfælde af uenighed om vejbredden hører spørgsmålet under domstolene. Kommunen skal ved en afgørelse om istandsættelse af vejen tage udgangspunkt i den udlægsbredde, der er aner endt af vejejer eller fastslået i en dom. Hvis der er k 12 marts 2010
DE B L Å S I D E R - 2 0 1 0 Ministerielle skrivelser m.m. Om klage over stensætning på eller ved privat fællesvej har Vejdirektoratet 5. januar 2010 truffet følgende afgørelse: Vejdirektoratet har afgjort jeres klage af 21. juni 2009. I har klaget over Hjørring Kommunes afgørelse af 26. maj 2009.
DE BLÅ SIDER - 2010 uenighed herom, skal kommunen tage udgangspunkt i de faktiske forhold i marken, det vil sige den bredde, som vejen er taget i brug i som privat fællesvej. Kommunen kan eventuelt supplere disse oplysninger med andre oplys inger, ex matrikelkort m.m. n Privatvejslovens regler om
DE B L Å S I D E R - 2 0 1 0 reglerne i privatvejslovens (Lov om private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008) afsnit III om private fællesveje i byer og bymæssige områder skal anvendes, jf. lovens 13, stk. 2. Stien løber fra B-vej til stranden. Stien er udlag
DE BLÅ SIDER - 2010 hidtidige karakter og på færdselsforholdene og dermed på de vejberettigedes mulighed for at udnytte vejretten. Handlefristens længde Privatvejsloven har ikke bestemmelser om, hvor lang frist der skal meddeles for at efterkomme et påbud. Et påbud skal derfor meddeles efter de al
DE B L Å S I D E R - 2 0 1 0 dommen mod vest er fælles vej og adgangsvej til disse ejendomme, formentlig beliggende med halvdelen på hver, at vedligeholdelsespligten er fælles, men at der er åben adgang for alle .... . Horsens Kommune har ikke tidligere vedligeholdt side vejen, fordi vejen ikke va
DE BLÅ SIDER - 2010 Hvis grundejerne ønsker at få anerkendt deres adkomst til fællesarealet sker det i overensstemmelse med retspleje lovens (lovbekendtgørelse nr. 1053 af 29. oktober 2009, med senere ændringer) 476. Det må antages, at kommunen eller grundejerne skal have fastslået deres ejendoms
DE B L Å S I D E R - 2 0 1 0 Som nævnt kan vi ikke udtale os om fortolkningen af hegnslovens bestemmelser. Vi kan oplyse, at Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri tidligere over for os har oplyst: at der på området er praksis for, at et fælleshegn vedbliver med at være et fælleshegn og ik
