Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider 6.12.2003 2003 side 73 Ministerielle skrivelser m.m. Om ugyldighed som følge af inhabilitet har Naturklagenævnet truffet følgende afgørelse ref. Naturklagenævnet Orienterer nr. 261, januar 2003 Ærøskøbing Kommune havde endeligt vedtaget et kom- muneplantillæg og en lokalplan for placering af vind- møller ved Rise Mark. Ærø Vindmøllelaug ønskede at opstille 3 nye, store vind- møller på Ærø, og planerne åbnede mulighed herfor. I klagen til Naturklagenævnet fra beboere i området, blev det gjort gældende, at planerne var ugyldige, idet borgmesteren og to andre kommunalbestyrelsesmed- lemmer heraf et medlem af teknisk udvalg der alle stemte for planernes vedtagelse, havde økonomiske in- teresser i sagen, og derfor i henhold til forvaltningslov- ens bestemmelser var inhabile. Ved opsætningen af de planlagte nye møller var det forudsat, at den eksisterende vindmøllepark og en nær- liggende mølle, Højstenmøllen, skulle nedtages. Borgmesteren og 2 kommunalbestyrelsesmedl var anpartshavere i henholdsvis vindmølleparken og Højstenmøllen. Ærø Vindmøllelaug havde som er- statning for møllernes restlevetid tilbudt 1000 kr. pr. anpart. Endvidere ville vindmøllelauget nedtage de eksisterende vindmøller uden omkostninger for an- partshaverne, og de beløb, der havde været hensat til dækning af udgifter til fjernelse af møllerne, ville i stedet blive udbetalt til anpartshaverne. For ejere af anparter i vindmølleparken og Højstenmøllen ville dette beløbe sig til henholdsvis ca. 600 kr. og ca. 595 kr. Naturklagenævnet udtalte bl.a. Efter forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 1, er den, der virker inden for den offentlige forvaltning, inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis vedkommende har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens ud- fald. ... For borgmesteren betyder nedtagningen af vind- mølleparken, at han kan få udbetalt 1.600 kr. pr. anpart, dvs. i alt 8.000 kr. for 5 anparter... ... Medlemmet af teknisk udvalg kan ved nedtagning af Højstenmøllen få udbetalt 1.595 kr. pr. anpart, dvs. i alt ca. 32.000 kr. for 20 anparter. ... Det tredje kommunalbestyrelsesmedl kan ved ned- tagning af Højstenmøllen ligeledes få udbetalt 1.595 kr. pr. anpart, dvs. i alt ca. 9.500 kr. for 6 anparter. ... Naturklagenævnet fi nder ......... at kommunalbesty- relsesmedlemmerne klart kan siges at have ikke ube- tydelige økonomiske interesser i sagen...Uanset om de tre kommunalbestyrelsesmedl har haft en idealistisk betinget interesse i behandling og vedtagelse af kommuneplantillægget og lokalplanen, fi ndes der på baggrund af ovenstående for alle tre kommunalbesty- relsesmedlemmers vedkommende at foreligge en sådan særlig økonomisk interesse i sagens udfald, at de har været inhabile efter forvaltningslovens 3, stk. 1, nr. 1. Forvaltningsloven indeholder i 3, stk. 2, en bestem- melse om, at der dog ikke foreligger inhabilitet, hvis der som følge af interessens karakter eller styrke, sagens karakter eller den pågældendes funktioner i forbindelse med sagsbehandlingen ikke kan antages at være fare for, at afgørelsen i sagen vil kunne blive påvirket af uved- kommende hensyn. I denne undtagelsesbestemmelses forarbejder er det forudsat, at bestemmelsen navnlig vil have praktisk betydning i forhold til de typer af in- teressekollisioner, som er nævnt i 3, stk. 1, nr. 3 og 4, og altså ikke i forhold til de personlige eller økonomiske interessekollisioner, der er nævnt i 3, stk. 1, nr. 1. Be- stemmelsen er dog udtryk for, at der også i disse tilfælde må gælde en bagatelgrænse. Ved vurdering af om de tre kommunalbestyrelsesmed- lemmers økonomiske interesser ligger under en bagatelgrænse, må det tillægges stor vægt, at forvaltningslovens bestemmelser om habilitet skal modvirke, at der skabes mistillid til den offentlige administration. Selvom de involverede beløb for nogen kan forekomme relativt beskedne, vil andre synes, at der er tale om mere betydende beløb. På den baggrund kan kommunalbestyrelsesmedl egne økonomiske interesser i sagen ikke anses for så beskedne eller fjern- tliggende, at inhabilitet ikke bør statueres... ... Det følger af retspraksis og er almindeligt antaget i den juridiske litteratur, at bestemmelserne om inhabilitet er udtryk for en meget vigtig retsgaranti, som efter en generel vurdering må betragtes som så væsentlig, at til- sidesættelse som udgangspunkt altid dvs. uanset mod- stående hensyn bør medføre afgørelsens ugyldighed. Det generelle udgangspunkt gælder i princippet også ved inhabilitet for enkelte medlemmer af et kollegialt organ. Det antages dog, at der i særlige tilfælde vil kunne ses bort fra ugyldighedsvirkningen, såfremt den inhabiles stemme åbenbart ikke har været udslag- givende. Dette gælder navnlig i tilfælde, hvor andre omstændigheder taler for ikke at betragte afgørelsen som ugyldig, f.eks. hvis der er tale om en begunstigende forvaltningsakt, som adressaten gennem længere tid har indrettet sig på. Det er dog en yderligere forudsætning for at kunne fravige hovedreglen om, at inhabilitet altid medfører ugyldighed, at der kan skabes rimelig sikker- 6.12.2003
Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider 6.12.2003 2003 side 73 Ministerielle skrivelser m.m. Om ugyldighed som følge af inhabilitet har Naturklagenævnet truffet følgende afgørelse ref. Naturklagenævnet Orienterer nr. 261, januar 2003 Ærøskøbing Kommune havde endeligt vedtaget et kom- munepla
2003 side 74 Landinspektørens Meddelelsesblad - De blå sider have påvirket stemmeudfaldet. Ved vurdering af om der foreligger den nødvendige rimelige sikkerhed for, at de tre kommunalbestyrelses- medlemmer ikke har ydet en afgørende påvirkning i forbindelse med udvalgenes og kommunalbestyrelsens for
